Naiva jag har tänkt att alla företag nuförtiden är tvugna att satsa på miljövänliga och andra mjuka värden för att hållas konkurrenskraftiga. Det stämmer ju till en viss grad och företagen är tvugna att svara på förväntningarna som trenderna i samhället hämtar med sig. Och det gör de också - så länge det inte står i strid med de ekonomiska värdena (undantag finns).
Var idag i en hel dags skolning och i ett skede talades det om economic values+environmental values+ stakeholder values. Huippu att environmental values behandlades parallellt med de andra men en person som snackar mycket med högsta ledningen i diverse företag i Finland underströk nog att i fall det blir snack om en trade off så är det nog alla andra än economic values som får ge vika (vissa brancher är undantag). För att citera personen sade han att "jos on kyse jostain business-kriittisestä asiasta, niin meidän ei kannata mennä sinne näsäviisastelemaan ympäristö-arvoista".
Fick lite dålig fiilis fast jag såklart förstår att det är så och varför det är så. Men det är ju också lite rubbat att jag förstår! Tänk att man logiskt kan argumentera att något är viktigare och går före t.ex miljövänlighet? Företag uppmanas att tänka långsiktigt och se helheter, men helt tydligt inte för långsiktigt eller för stora helheter. Och jag är ju absolut ingen tree-hugger och långt ifrån så miljövänslig som jag sku vilja vara men ändå är det lite förstummande.
Lite av samma orsak kommer antagligen Niinistö att vinna presidentvalet. Men in i det sista hoppas jag på att tillräckligt många tänker om och omprioriterar saker och röstar på Haavisto - det skulle vara ett stort steg i rätt riktning!
Tack :)
Var idag i en hel dags skolning och i ett skede talades det om economic values+environmental values+ stakeholder values. Huippu att environmental values behandlades parallellt med de andra men en person som snackar mycket med högsta ledningen i diverse företag i Finland underströk nog att i fall det blir snack om en trade off så är det nog alla andra än economic values som får ge vika (vissa brancher är undantag). För att citera personen sade han att "jos on kyse jostain business-kriittisestä asiasta, niin meidän ei kannata mennä sinne näsäviisastelemaan ympäristö-arvoista".
Fick lite dålig fiilis fast jag såklart förstår att det är så och varför det är så. Men det är ju också lite rubbat att jag förstår! Tänk att man logiskt kan argumentera att något är viktigare och går före t.ex miljövänlighet? Företag uppmanas att tänka långsiktigt och se helheter, men helt tydligt inte för långsiktigt eller för stora helheter. Och jag är ju absolut ingen tree-hugger och långt ifrån så miljövänslig som jag sku vilja vara men ändå är det lite förstummande.
Lite av samma orsak kommer antagligen Niinistö att vinna presidentvalet. Men in i det sista hoppas jag på att tillräckligt många tänker om och omprioriterar saker och röstar på Haavisto - det skulle vara ett stort steg i rätt riktning!
Tack :)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar